Bei der digitalen Zusammenarbeit zwischen Maklern und Versicherern existiert großer Verbesserungsbedarf. Das ist das zentrale Ergebnis der kürzlich veröffentlichten Studie „Digitalisierung im Maklervertrieb“ aus dem Analysehaus HEUTE UND MORGEN (H&M). Für die repräsentative Studie hat H&M in Zusammenarbeit mit Prof. Florian Elert vom ITW Institut für Transformation und Weiterbildung in der Assekuranz 300 Versicherungsmakler nach ihren Wünschen in der Zusammenarbeit, nach den Einsatzmöglichkeiten von KI sowie nach ihrer Selbsteinschätzung beim Digitalisierungsgrad befragt.
Direktanbindung gewinnt an Bedeutung
Aus der Studie kristallisiert sich heraus, dass die Direktanbindung von Maklern an Versicherer an Bedeutung gewonnen hat. So hat ihre Anzahl in den vergangenen Jahren stetig zugenommen. 78% der befragten Versicherungsmakler gaben nun an, mindestens eine Direktanbindung an eine Gesellschaft zu pflegen. Im Durchschnitt liegt die Zahl der Direktanbindungen mittlerweile bei zwölf Versicherern – Tendenz weiter steigend, insbesondere bei großen und mittelgroßen Maklerbüros. 50% der Courtageeinnahmen der befragten Versicherungsmakler entfallen daher auf solche Direktanbindungen.
Es hapert auch an der Erreichbarkeit
Die Vorteile einer solchen Direktanbindung liegen auf der Hand: Makler profitieren nicht nur von einer direkten Kommunikationsmöglichkeit mit dem Versicherer. Auch in puncto Services bei Annahmepolitik, Schadenabwicklung und Antragsprozess ergeben sich Vorteile. Den Versicherern wiederum bieten sich durch eine leistungsfähige digitale Serviceorientierung Chancen für eine erfolgreiche Positionierung im Maklervertrieb. Beiden Seiten sollte also an einer funktionierenden digitalen Anbindung gelegen sein. Doch dem ist nicht so.
Gefragt nach bestehenden Verbesserungswünschen sieht etwa ein Drittel der Maklerhäuser bei einer besseren (telefonischen) Erreichbarkeit noch viel Luft nach oben. Für ein Fünftel der Makler ist wiederum die Schaffung einheitlicher digitaler Schnittstellen und Systeme ein weiteres wichtiges Anliegen, an dem es aufseiten der Versicherer hapert. Die Vielfalt der vorhandenen digitalen Systeme und Datenaustauschwege führe nämlich oft zu Verwirrung und Ineffizienzen, konstatiert die Studie.
Seite 1 Makler bemängeln digitalen Support in der Zusammenarbeit mit Versicherern
Seite 2 Makler kritisieren unzureichende Datensätze
- Anmelden, um Kommentare verfassen zu können
Leserkommentare
Comments
Bestens Digitalisiert, sogar mit tollen Honorarberatern
.....allerdings für die Erfassung, Analyse und total neutrale Angebote-provisionsfrei, weil man ja nicht mit Versicherungen zusammenarbeitet, viele aber doppelt verdienen, weil man Provisionsverträge verkauft. Klare Wettbewerbsverzerrung, mit voller Unterstützung der EU und den Medien.
Viel wichtiger ist allerdings, dass man Innovationen, lt. Hr. Baete dringend erforderlich, da NIEMAND aktuell Gewinne erzielt, zum Leidwesen der Jugend, die keine Chance hat, adäquat vorzusorgen, nicht beachtet.
Das Angebote, unvergleichbar gestaltet werden und damit NIEMAND haftungssicher in der Lage ist das beste Angebot zu definieren, ist akzeptiert.
Nach allen Kosten, selbst über gute Fonds mit angenommenen 7% Rendite, nach TER-FEES, Versicherungsmantel, der ach so gepriesenen Garantie, ist mit maximal 2%, VOR Inflation, niemals-auch über betriebliche Altersversorgung, Versorgungswerke, Berufsständische Verträge-Klinik, Metall u.v.a. GARANTIERT hoher Lebensstandard im Ruhestand erreichbar. Die Insolvenz der Steuerberaterversorgung in Kiel-FACHLEUTE-als Beispiel genannt. Viele Ärzte, Anwälte, Notare, Architekten etc. werden staunen.
Weshalb dann nicht sofort die Innovation für langfristig 9% umgesetzt wird, mit null Risiko, eine versteckte Gewinnabsicht -Gängelung , völlig ausgeschlossen ist, man ist ja überzeugt das jemand der über 40 Jahre in der Branche tätig ist UND seit 7 Jahren täglich sich mit Professoren in A, CH, D, den besten Vermogensverwaltern, Fondsmanagern und Vertrieblern, auch mit meinem Neffen in Paris bei Amundi, Vizechef für ETF, fast mit allen 4 -Augengespräche mit Gegenberechnungen führte, nicht mehr Wissen haben kann, als die aktuellen Tarifgestalter, bestens sogar von Nobelpreisträgern beraten. Null Risiko, ein Heer an Rechtsanwälten in der Hinterhand, Provision nur nach Antragseingang usw. bessere Ideen erhält kein Vorstand mehr in seinem LEBEN.
Noch ein Beispiel: € 300,00 45 Jahre bis zum 67. Lebensjahr erzielen bei 2%, IHRE Kunden, bestenfalls € 261.617,57. Unsere Kunden gehen von € 1.985.379,65, gefördert durchaus mit 13% € 7.222.093,40. Da dürfte auch nach Inflation noch eine lebenslange Zusatzvorsorge erzielbar sein.
Man kann es natürlich dem Staat überlassen. Dieser ist viel günstiger, weil er für seine Beamten, mit NULL-Eigenbeiträgen, Kosten für die Rücklagen einspart, was aktuell ein Defizit von 3 Billionen EURO, bald 6 Billionen, aufbaute. Da sind wir wieder bei der Jugend.....
Frei nach Shakespeare: Sofort in 9% ändern, oder weiter so mit 2%?
Packen wir es JETZT an, die Konditionen dafür sind lächerlich niedrig.
- Anmelden, um Kommentare verfassen zu können
