Robo-Advisors nur eine neue Form der Dachfonds?
Bei genauerer Betrachtung hat sich jedoch an der Fragestellung, welche Form moderner und effizienter für (Klein-)Anleger ist, nichts verändert. Die Vorteile eines Dachfonds gegenüber einer klassischen Fondsvermögensverwaltung wurden oben schon dargelegt. Inzwischen erkennt der Markt, dass auch Robo-Advisors im Grunde nur Fondsvermögensverwaltungen sind, die im Vergleich zu den klassischen Fondsvermögensverwaltungen nur vertrieblich und marketingmäßig moderner vorgehen. Es wird im Grunde nur alter Wein im neuen Glas verkauft und es bestehen die gleichen Nachteile wie bei einer klassischen Fondsvermögensverwaltung:
- Anleger müssen das Depot beim Anbieter eröffnen. Sie haben im Gegensatz zum Dachfonds keine freie Depotwahl.
- Umschichtungen durch den Verwalter sind für den Anleger steuerpflichtig und die Teilfreistellungsregelung kann nicht so effizient genutzt werden. Dies führt im Vergleich zum Dachfonds zu einer höheren Steuerbelastung beim Anleger und zu schlechteren Nachsteuerrenditen.
- Die Leistungstransparenz ist sowohl bei klassischen Fondsvermögensverwaltern als auch bei Robo-Advisors nur gering und eine verlässliche Vergleichbarkeit der Performanceleistungen nach Kosten ist für Dritte kaum möglich. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, beim falschen Anbieter zu landen, und die Marktauslese der besten Konzepte wirkt nicht so stark wie bei Dachfonds.
- Das Anlageuniversum fällt für den Verwalter im Vergleich zum Dachfondsverwalter deutlich geringer aus. Somit können Anlagechancen konzeptionell nicht wahrgenommen werden.
Natürlich gibt es auch sehr kostengünstige Dachfonds, die nur in ETFs investieren und nur mit geringen Verwaltungskosten aufwarten. Hier ist die Welt genauso breit und tief wie in der klassischen oder digitalen Fondsvermögensverwalterwelt auch. Wie auch in dieser Welt entscheidet am Ende aber nicht die Höhe der Kosten über das Anlageergebnis, sondern ob die Leistungen des Verwalters bei angemessenen Kosten zu einer für den Kunden zufriedenstellenden Wertentwicklung führen.
Fazit: sinnvollere und modernere Alternative
Erfolgreiche Fondsvermögensverwaltungsstrategien auf Dachfondsbasis stellen aufgrund der höheren Transparenz, der höheren administrativen Effizienz sowie der steuerlichen Vorteile im Vergleich zu klassisch Depot-organisierten Fondsvermögensverwaltungen auch nach mehr als 20 Jahren weiterhin die für Anleger sinnvollere und modernere Alternative dar.
Diesen Artikel lesen Sie auch in AssCompact 08/2023 und in unserem ePaper.
Bild: © Kenishirotie – stock.adobe.com
Seite 1 Dachfonds: modernste Form der Fondsvermögensverwaltung
Seite 2 Robo-Advisors nur eine neue Form der Dachfonds?
Andreas Beys 
- Anmelden, um Kommentare verfassen zu können
