Wie sehr, denken Sie, steht die Branche als Ganzes hinter dieser DIN-Norm? Im langwierigen Normierungsprozess gab es durchaus ein paar Stolpersteine.
Der Prozess der Normwerdung ist ein sehr schmerzhafter – im Sinne von vielen Diskussionen über unterschiedlichste Aspekte. Das Norm-Gremium bestand aus Banken, Versicherungen, Vermittlern, Vermittlerverbänden, Wissenschaft und noch einer Reihe weiterer Interessenträger. Aber wir haben einen Konsens gefunden, völlig entideologisiert, und das ist eine schöne Sache. Zudem haben wir eine Reihe von Gesprächen mit Politikern geführt. Alle finden es toll, dass wir diese Norm haben. Wenn sich eine Branche von innen heraus reguliert, dann braucht es dafür keine gesetzliche Regulierung.
Naja, das haben wir auch schon anders erlebt …
Das stimmt, aber schon bei der Diskussion um den Provisionsdeckel wurde deutlich, dass die Politik mit der Nutzung der DIN-Norm eine Qualitätsverbesserung erwartet. Angedacht war, dass Vermittler bei Erfüllung bestimmter Qualitätskriterien in einem bestimmten Korridor mehr Provision erhalten können. Die DIN-Norm wäre ein solches Kriterium gewesen. Und wenn Sie sich den § 48a VAG oder den § 11a FinVermV ansehen, bei denen es um Beratung bzw. Falschberatung geht, dann ist man mit der DIN-Analyse schon nahezu auf der sicheren Seite. Auch in einem Prozess kann ein Richter danach urteilen, ob nach DIN gearbeitet wurde. Und es gibt auch Vermögenschadenhaftpflichtversicherer, die Vermittlern, die nach DIN arbeiten, eine vergünstigte Prämie anbieten.
Aber noch einmal zurück zur Branche. Stehen die Versicherer und der GDV dahinter?
Nun, ich würde mir schon wünschen, dass der GDV der DIN-Philosophie – weg vom Produktverkauf, hin zum Beratungsverkauf – etwas Schubkraft verleihen könnte.
Wie könnte das aussehen?
Der Vertriebsausschuss des GDV müsste nur sagen, dass er die Maßnahme unterstützt und fördert. Auch gegenüber der Politik mit der Botschaft: „Unsere Branche regelt wichtige Dinge im positiven Sinne für sich selbst.“ Wenn die DIN ein gelebter Bestandteil der Freude des GDV wäre, dann hätte das einen Effekt.
Seite 1 „Die DIN-Norm ist ein wirksames Werkzeug zur Qualitätsverbesserung“
Seite 2 Wie sehr, denken Sie, steht die Branche als Ganzes hinter dieser DIN-Norm? Im langwierigen Normierungsprozess gab es durchaus ein paar Stolpersteine.
Seite 3 Sie sprechen sich nicht nur für DIN aus, Sie sind auch bei DEFINO engagiert.
Prof. Dr. Hans-Wilhelm Zeidler 
- Anmelden, um Kommentare verfassen zu können
Leserkommentare
Comments
Wie USA wird am Hidukusch verteidigt.!
Meines Wissens gibt es schon seit ewigen Zeiten einen Verhaltenskodex. Jemand der 20 Jahre korrekt war, wird jetzt Überkorrekt, oder Ü-Qualifiziert. Sowas können sich nur WELTFREMDE ausdenken.
Mehr und BESSER als für das Beste Produkt des Marktes, als Makler, unbegrenzt zu Haften geht nicht. Natürlich für Beamte und Politiker NICHT vorstellbar, aber auch wenn man keine Ahnung davon hat, PURE REALITÄT.
Das Protokoll, des Protokolls und immer noch einen Qualitätsnachweis, DEUTSCHE BEAMTENDENKE in Reinkultur. Oder wie war es beim letzten U.-Ausschuss? Viele Fehler gemacht, aber kein einziger Beamter hat Schuld. Solche Scherzchen gibt es bei Maklern nicht. Anstatt eine Digitale Vernetzung aller Organe herbeizuführen, was auch wesentlich weniger Beamte bedeutet, werden mehr Beamte gefordert, also mehr die auch NICHT SCHULDIG sind. Kost nix, zahlt die Jugend die beim bestehenden Beamtenpensionsdefizit von 3 Billionen EURO, nach Ansicht der Beamten NICHT ausgelastet ist. Existiert noch ein klitzekleines bisschen Menschenverstand???
- Anmelden, um Kommentare verfassen zu können
